Postura de AMLO sobre El Boleo genera polémica y discusión partidista en BCS

Postura de AMLO sobre El Boleo genera polémica y discusión partidista en BCS

La Paz, BCS.-El tema de la minera El Boleo que sacó a relucir el presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha generado más confusión que certeza, y encima de eso, no han faltado los que en plena campaña política, han empezado a sacarle beneficio político.

Desde que el jueves 15 de abril en la Mañanera, el Presidente de la República dijo que no autorizaría otra concesión a la minera, hoy en manos de empresarios coreanos, se desató todo una oleada de comentarios, tanto a favor como en contra de la decisión.

Sin embargo, pocos son los que saben con certeza qué es lo que sucede, pues mientras que por un lado se interpreta como que el Presidente no permitirá la expansión territorial de la empresa ubicada en Santa Rosalía, otros sostienen que se refiere a la autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de nuevas áreas de explotación.

Fue la misma minera, a través de un comunicado, donde explicó que “el 26 de julio de 2019 Boleo solicitó de Semarnat un resolutivo a una Manifestación de Impacto Ambiental  (MIA). Con esta autorización, el área disponible para minado se extendería en 446.19 hectáreas. Todas las hectáreas solicitadas se encuentran dentro de las concesiones mineras previamente otorgadas en favor de Boleo”.

Asimismo la empresa aprovechó para argumentar que la autorización de la MIA es indispensable para continuar la producción, y que la negativa dañaría gravemente a la empresa, a la comunidad de Santa Rosalía, el municipio de Mulegé y a Baja California Sur, por lo que se tiene la esperanza de que una vez que López Obrador conozca “la realidad de nuestra empresa, de nuestros pueblos, y de nuestra gente, podrá tomar una decisión más clara”.

Por su parte, el primero en manifestar su preocupación ante lo dicho por el Presidente de la República, fue el gobernador, Carlos Mendoza Davis, quien consideró que la negativa del gobierno federal podría derivar en el cierre de la empresa, dedicada a la extracción de cobre, sulfato de zinc y cobalto.

Manifestó que la importancia de la minera es tal, que solo el año pasado pagó 299 millones 772 mil pesos de IVA, lo cual habla claramente de la importancia de su contribución a la economía de Baja California Sur y de México.

También protestó el alcalde de Mulegé, Felipe Prado Bautista, quien actualmente se encuentra en campaña buscando la reelección, y quien consideró que el presidente López Obrador no está bien informado, porque El Boleo no causa “ningún daño a la ecología” y que no se trata de una concesión, sino de una MIA.

Se estima que la minera genera unos 1,200 empleos directos y otros 500 indirectos, considerándose que de no autorizarse la MIA para la explotación superficial de las 446 hectáreas, la empresa podría cerrar en el corto plazo, que iría de uno a tres años.

Por su parte, la Sección 329 del Sindicato de Mineros, manifestó a través de un comunicado, que junto con su dirigente nacional Napoleón Gómez Urrutia (senador morenista); el candidato a gobernador de la coalición Morena-PT, Víctor Castro Cosío y los trabajadores, formarán un equipo técnico para pedir al presidente de la nación, que libere la Manifestación de Impacto Ambiental a favor del El Boleo.

También se aclaró que el permiso solicitado no es una concesión, como lo expresó López Obrador, sino una MIA, aunque el sindicato ahora culpa a “personas mal intencionadas” de decir otras cosas.

“Ya no podemos seguir entregando estas concesiones”, había dicho textual el Mandatario nacional el jueves pasado.

Igualmente, algunos candidatos se subieron al tren del escándalo mediático y han fijado posturas sobre “el cierre” de El Boleo, que eso sí, nunca se mencionó por parte del Presidente, ya que éste solo habló de nuevas concesiones que ya no se permitirán.

Los oportunistas de la política se han rasgado las vestiduras por la minera, han criticado la decisión del Mandatario nacional y se han convertido es fieles defensores de los ciudadanos, argumentando que no dejarán solos a los trabajadores, que al parecer ya tienen definida su posición política, considerando quién es su líder nacional.

Asimismo, en las redes sociales no se ha hecho esperar el debate, saliendo a relucir posturas partidistas, donde unos atacan la decisión del Presidente, por el daño económico a una región de por sí muy deprimida y otros la defienden, incluso acusando a la inversión extranjera que existe en la minera, y que genera más daño que beneficio a Santa Rosalía. (Por: Arturo Nieves).