Declara Congreso de BCS improcedente período de 6 años
La Paz, BCS.-El Congreso del Estado declaró improcedente la iniciativa ciudadana que proponía el período de seis años para cada Legislatura local, en lugar de los tres años considerados actualmente en la Constitución General del Estado y la Ley Reglamentaria de ese Poder.
Durante la sesión ordinaria del jueves 6 de noviembre, que como se sabe, se realiza de manera provisional en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelve una controversia constitucional, no estuvo exenta de señalamientos entre los dos bandos que se disputan el control del Congreso del Estado.
Esto debido a que las diputadas del grupo opositor, Perla Flores Leyva, Elizabeth Rocha Torres y Maricela Pineda García, argumentaron que las Comisiones que dictaminaron en contra de la ampliación del período legislativo a seis años, son aquellas de las que fue despojado el grupo de los ocho, aquel 6 de marzo del 2020, que dio origen a todo el conflicto jurídico que actualmente se cargan los diputados.
Por tal motivo, al momento de la votación, estuvieron a favor del dictamen que presentaron las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, y la de Asuntos Políticos, pero en contra del procedimiento.
Por tal motivo, el resolutivo tuvo 15 votos a favor y cinco abstenciones, ya que los diputados Anita Beltrán Peralta, del PRI; José Luis Pérpuli Drew, del PRS y Daniela Rubio Avilés, del Partido Humanista, votaron a favor, pero en contra del procedimiento.
Los diputados del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ramiro Ruíz Flores, Humberto Arce Cordero y Esteban Ojeda Ramírez, apuntaron que en estos casos no tiene que ver quién dictamina, en tanto sea el Pleno quien resuelva, al grado de que los diputados de las Comisiones que dictaminaron, no firmaron el resolutivo.
La iniciativa había sido presentada por los ciudadanos María Montserrat Trasviña Meza y Sergio Eduardo Peralta Baca, bajo el argumento de aprovechar la experiencia legislativa adquirida por los diputados y generar el ahorro en gastos de campaña.
Sin embargo, las Comisiones rebatieron que la experiencia legislativa se puede reconocer mediante la figura de la reelección, mientras que por otra parte, se argumenta que el período de tres años deriva de la perspectiva del Ejecutivo estatal, cuya duración es de seis años, por lo cual requiere de dos períodos en los cuales pueda haber pesos y contrapesos, como parte de la naturaleza jurídica de la división de Poderes.
De esta manera, queda zanjada la polémica surgida a raíz de este tema, que ya algunos diputados habían anticipado que la rechazarían, principalmente porque el Congreso del Estado se encuentra muy desgastado a raíz de los conflictos internos, por lo que no les caería nada bien aprobar una propuesta de esa naturaleza.
De hecho, al darse a conocer la iniciativa la semana pasada, las críticas en contra de los legisladores locales no se hicieron esperar, en las que prevaleció el criterio de que su desempeño ha sido tan malo, al llevar todo el año sin certidumbre legislativa, que ese Poder no merece un período mayor por cada Legislatura. (Por: Arturo Nieves).